La paz en Ucrania requiere la derrota de Rusia

La liberación de Kherson por parte de Ucrania y las alegres escenas de celebración en las calles del territorio recién liberado dominaron con razón los titulares de todo el mundo.

Durante una visita a Kherson, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que la victoria de Ucrania sobre Rusia en la región representaba “el principio del fin de la guerra”.

La alegría de Zelensky es comprensible, pero también prematura. A pesar de las ganancias en el campo de batalla y de que Ucrania recuperó más de la mitad del territorio que Rusia había ocupado desde que invadió en febrero, no se vislumbra el final de la guerra en el corto plazo. La liberación del territorio en la orilla este del río Dnipro sigue siendo una tarea peligrosamente difícil de lograr para el ejército ucraniano.

La liberación de Kherson por parte de Ucrania y las alegres escenas de celebración en las calles del territorio recién liberado dominaron con razón los titulares de todo el mundo.

Durante una visita a Kherson, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que la victoria de Ucrania sobre Rusia en la región representaba “el principio del fin de la guerra”.

La alegría de Zelensky es comprensible, pero también prematura. A pesar de las ganancias en el campo de batalla y de que Ucrania recuperó más de la mitad del territorio que Rusia había ocupado desde que invadió en febrero, no se vislumbra el final de la guerra en el corto plazo. La liberación del territorio en la orilla este del río Dnipro sigue siendo una tarea peligrosamente difícil de lograr para el ejército ucraniano.

Los éxitos de Ucrania en el campo de batalla también han comenzado a afectar a los formuladores de políticas de la coalición multinacional que brinda a Kyiv apoyo militar, de inteligencia y logístico vital.

Pero lejos de asegurar a los partidarios de Kiev la capacidad de Ucrania para liberar todo su territorio ocupado, la presión diplomática se está acumulando tras bambalinas para empujar a Ucrania a negociar con Rusia. Esto es un error. Aunque la paz es un objetivo loable, la única forma en que se puede lograr la paz es a través de la derrota decisiva de Rusia. Aquellos que temen avergonzar a Rusia no entienden el punto: si Rusia no puede ser avergonzada, seguramente lo intentará de nuevo. Escuche a los orgullosos portavoces del Kremlin en medios estatales rusos sobre eso.

La intervención más importante en este asunto provino del General del Ejército de EE. Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo este mes que una pausa invernal en los combates en Ucrania podría generar “una ventana de oportunidad para las negociaciones”. Agregó: “Es necesario que haya un reconocimiento mutuo de que es probable que el éxito militar, en el verdadero sentido de la palabra, no se logre por medios militares”.

Luego de los comentarios se produjo una ráfaga de discusiones diplomáticas entre Washington y un Kyiv enojado, y Washington aseguró a sus aliados que no tenía intención de obligar a Zelensky a negociar con el presidente ruso, Vladimir Putin. Eso incluyó a Milley aclarando sus comentarios la semana pasada, diciendo que Estados Unidos “continuará apoyando a Ucrania todo el tiempo que sea necesario para mantenerlos libres” y que “depende de Ucrania decidir cómo, cuándo o si negociará con los rusos”. .”

Si bien no parece haber ningún cambio significativo en la estrategia de Washington, ya que el costo de la vida y las crisis energéticas continúan afectando a las capitales occidentales, se está acumulando presión sobre Ucrania para buscar un fin negociado de la guerra.

Pero los comentarios de Milley deberían acabar con la idea falsa, a menudo planteada por los opositores al apoyo militar, de que los miembros de la coalición multinacional se oponen a las negociaciones o la diplomacia con Rusia. Ha habido repetidos intentos de conversaciones con Putin, antes y después de la invasión, y un énfasis constante en el diálogo. El gran impulso político del presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholz antes de la invasión rusa, hasta el punto de ofrecer garantías a Putin sobre la futura relación de Ucrania con la OTAN, fue una experiencia desgarradora para la diplomacia occidental.

Milley no es una voz solitaria en el tema de las negociaciones. Hay un intento de cabildeo concertado en muchas capitales occidentales, particularmente de figuras políticas de extrema derecha e izquierda, para obligar a Ucrania a entablar negociaciones con Rusia.

Estos incluyen figuras como el lingüista Noam Chomsky y el exlíder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn a la izquierda, y el presentador de Fox News Tucker Carlson y el senador electo de EE. UU. JD Vance a la derecha. Si bien pueden compartir un poco más sobre política, todos parecen estar de acuerdo en que Occidente debería dejar de armar a Ucrania y empujar a Kyiv a negociar con Moscú.

No es de extrañar que figuras como estas, que expusieron las mentiras del Kremlin sobre la expansión de la OTAN y se opusieron a la transferencia de armas a Ucrania antes de la invasión, continúen haciéndolo incluso después de que la resistencia de Ucrania haya tenido éxito. Pero estas llamadas tienen un atractivo a izquierda y derecha, y uno que debe ser respondido.

Estos intentos se centran en gran medida en poner fin al apoyo multilateral al esfuerzo bélico de Ucrania para obligar a Kyiv a negociar. Se dividen en cinco demandas principales: un alto el fuego, el fin de la ayuda, tierra por paz, el fin de las sanciones rusas y la prohibición de que Ucrania se una a la OTAN.

Estos pueden sonar como llamados a la paz, pero son, de hecho, demandas para la rendición unilateral de Ucrania, incluso cuando Ucrania continúa logrando victorias espectaculares aunque costosas. Exigen que Rusia sea recompensada con tierras robadas y personas secuestradas por su brutal invasión y con objetivos geopolíticos.

El verdadero obstáculo para cualquier acuerdo negociado sigue siendo Rusia, que no solo ha invadido Ucrania y ha cometido crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad contra el pueblo ucraniano, sino que también ha anexado ilegalmente territorio ucraniano, alegando que ahora forma parte de la Federación Rusa. Como dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, “Estarán con Rusia para siempre”.

La posición formal de Rusia en las negociaciones es que toda la tierra ucraniana que actualmente controla ilegalmente a través de la agresión militar pertenece a Rusia para siempre, y el país aún cumple con la enmienda a la Constitución de Rusia para apoderarse de la propiedad ucraniana.

No hay razón para pensar que Rusia cumplirá las promesas hechas. En Siria, ha negociado repetidamente altos el fuego que no tiene intención de cumplir, incluido el bombardeo de un convoy de ayuda de la ONU que Moscú acordó dejar entrar en Alepo. Moscú también ha violado repetidamente los altos el fuego en Ucrania. La tortura de prisioneros por parte de Rusia y los ataques motivados por la venganza contra la infraestructura civil crítica muestran que no tiene ningún respeto por las leyes de la guerra. Recompensarlo inhibiendo la capacidad de Ucrania para contraatacar solo envalentonará las futuras ambiciones imperiales.

Rusia está siendo derrotada en el campo de batalla, y está desesperada por tener tiempo para atrincherarse y construir defensas en el territorio ocupado. Los civiles ucranianos también están siendo asesinados bajo la ocupación rusa. Cada liberación traía nuevas noticias de las atrocidades rusas, desde Bucha hasta Kherson. Los altos el fuego militares no protegen a los habitantes del territorio ocupado, solo le dan a Rusia más tiempo para intimidarlos o secuestrarlos por la fuerza y ​​deportarlos a territorio ruso.

Aunque Ucrania y la comunidad internacional han dado la espalda y se han rendido a las demandas territoriales de Rusia en Kherson, Zaporizhzhia, Luhansk y Donetsk a punta de pistola, ¿qué razón tiene Ucrania para creer que Rusia no invadirá e intentará recuperar Kiev? Rusia ha invadido Ucrania dos veces en la última década. ¿Por qué este acuerdo es diferente, especialmente si Rusia sabe que otros no ayudarán a Ucrania?

También es hora de reflexionar sobre las innumerables razones por las que fracasaron los acuerdos de Minsk. Dado que la comunidad internacional ya ha tenido una Ucrania fuertemente armada que capituló ante las demandas rusas, solo para encontrarse con una invasión ampliada menos de una década después, no podemos pedirle a Ucrania que lo haga de nuevo ahora. Incluso los mayores partidarios del acuerdo de Minsk II no pueden negar que Putin mismo rompió esos acuerdos en febrero. No hay motivos para ninguna confianza ahora, especialmente después de nueve meses de guerra.

Ucrania y sus partidarios deben desengañar permanentemente a Putin de la idea de que podría intentar hacerlo de nuevo. Cualquier solución viable y justa de la guerra ruso-ucraniana debe estar respaldada por garantías de seguridad para la independencia de Ucrania, ya sea que eso signifique la membresía en la OTAN o algún otro arreglo. Esto significa que si surge la próxima oportunidad, Ucrania no luchará sola. Quienes se oponen al apoyo a Ucrania están invitando a Rusia a atacar de nuevo.

El final de esta guerra es realmente muy simple: Rusia se retira de Ucrania. Ucrania no tiene obligación de cumplir ninguna condición para esta retirada, y las capitales occidentales no tienen ningún derecho de dictar estas condiciones a los ucranianos. Este es el punto de partida de Ucrania para las negociaciones, y quienes piden diplomacia deben escuchar a los ucranianos.

No puede haber retorno al statu quo anterior a la guerra. La sangre no se puede extraer. Presionar a Ucrania para que entregue territorio es una traición a la responsabilidad legal, humanitaria y política del pueblo ucraniano, y un garante de una Rusia ambiciosa, agresiva y asesina. Moscú debe comprender que ha perdido esta guerra, o las consecuencias de esta agresión se repetirán una y otra vez.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *