‘La gran guerra ha vuelto’: 5 lecciones de la invasión rusa de Ucrania

Fue durante el invierno cuando Moscú lanzó desde el aire varios cientos de paracaidistas en el principal aeropuerto del país vecino con órdenes de capturar la capital, matar al presidente e instalar un régimen cliente. Como los tanques también cruzaron la frontera, el Kremlin esperaba que el país cayera rápidamente.

Ese era el plan de Moscú: para la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética en 1979. Cuatro décadas después, el presidente ruso, Vladimir Putin, usó el mismo plan demasiado confiado para su invasión a gran escala de Ucrania, que pensó que sería una captura rápida de Kiev seguida de una rendición nacional.

“Hay un triste paralelismo directo entre cómo un grupo de ancianos en el Kremlin tomó la mala decisión de invadir Afganistán y cómo otro grupo de ancianos en el Kremlin tomó la decisión de invadir Ucrania”, dijo el veterano historiador y experto en Rusia Mark Galeotti. “En ambos casos, los militares pensaron que la invasión era una mala idea, pero fue rechazada”.

La invasión de Afganistán por parte de Moscú dejó 15.000 soldados soviéticos muertos y condujo a un estancamiento de 10 años que terminó solo después de su retirada. En Ucrania, donde se estima que 100.000 soldados rusos murieron o resultaron heridos en solo 10 meses, es posible que el Kremlin haya continuado malinterpretando la situación nacional de manera aún más dramática.

Las fuerzas rusas no lograron tomar la capital, Kyiv, y desde entonces las tropas ucranianas los han expulsado de más de la mitad del territorio que ocuparon inicialmente. Sin embargo, Moscú aparentemente no se deja intimidar: Ucrania ha advertido repetidamente que Rusia está planeando otro ataque terrestre contra la capital, a pesar de haber agotado su capacidad para lanzar una gran ofensiva terrestre.

¿Qué otras lecciones se pueden aprender del conflicto en Ucrania y cómo dará forma a 2023? Una perspectiva importante, dicen oficiales militares y analistas, es que “la gran guerra está de regreso” y con ella la necesidad de que los países tengan capacidad industrial y existencias masivas de armas para mantener una alta intensidad de la batalla.

Los suministros de Ucrania han sido proporcionados por lo que James Heappey, el ministro de Defensa del Reino Unido, llamó la “profundidad estratégica” de sus aliados occidentales, que han enviado más de 40.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania. Estados Unidos también enviará su sistema de defensa aérea Patriot como parte de un nuevo paquete de armas de 1.850 millones de dólares.

Sin embargo, hasta ahora, Occidente, cauteloso de escalar un conflicto que podría conducir a una confrontación directa entre los países de la OTAN y Rusia, se ha resistido a proporcionar tanques modernos, misiles de largo alcance y aviones que también ha solicitado Kiev.

“Una pregunta clave para 2023 es cuánto apoyo militar seguirá brindando Occidente a Ucrania, y de qué tipo”, dijo Domitilla Sagramoso, experta en seguridad rusa del King’s College de Londres.

La tercera lección para Moscú es la importancia de la calidad sobre la cantidad. Una buena logística, múltiples niveles de tropas y equipo militar adecuado, ya sean drones o tanques, “no valen nada si la inteligencia, el liderazgo de la fuerza. . . no es suficiente”, dijo Ben Barry, un ex brigadier del ejército británico que ahora trabaja en el grupo de expertos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

En cambio, las fuerzas rusas continúan demostrando “baja moral y malos estándares de tácticas de armas combinadas y liderazgo en el campo de batalla”, dijo Barry.

En un esfuerzo por rectificar eso, Putin nombró en octubre al general Sergey Surovikin para comandar las fuerzas rusas en Ucrania. Surovikin, un veterano de la guerra en Siria, es “quizás el comandante más capaz que Rusia haya puesto”, dijo Dara Massicot, un experto militar ruso en el grupo de expertos Rand Corporation.

Surovikin fortaleció las líneas del frente rusas con reclutas obtenidos del reciente reclutamiento de unos 300.000 soldados. También diseñó una retirada exitosa alrededor de la estratégica ciudad sureña de Kherson, donde las fuerzas rusas estaban en peligro de ser capturadas.

Estas posiciones defensivas más fuertes reducen las posibilidades de una exitosa contraofensiva ucraniana en el invierno para cortar el puente terrestre que corre a lo largo de la costa del Mar de Azov y conecta Rusia con Crimea, aunque Occidente aún considera posible un avance. analistas militares.

“Fuerzas ucranianas. . . ciertamente se enfrentaron a sus propios problemas. Sus bajas son altas, muchas no están lo suficientemente entrenadas, algunas unidades claramente sufren de fatiga severa y necesitan más armas y municiones”, dijo un asesor de defensa occidental.

“Pero su moral y determinación siguen siendo incomparablemente más altas que las de sus oponentes, y han sido más efectivos que los rusos en la movilización”.

La cuarta lección es la importancia de la sociedad civil para sostener el esfuerzo bélico. Los programadores de software ucranianos diseñaron aplicaciones para ayudar a sus tropas a apuntar posiciones en Rusia, los chefs prepararon comidas para los soldados ucranianos en el frente y los voluntarios continuaron recaudando fondos para comprar suministros militares, como botiquines de primeros auxilios y gafas de visión nocturna.

“Gran parte del éxito de los ucranianos en el campo de batalla dependía de una sociedad civil diversa y segura de sí misma, capaz de apoyar a los soldados”, dijo Timothy Snyder, historiador de la Universidad de Yale.

Una encuesta de Gallup en octubre mostró que el 70 por ciento de los ucranianos quiere seguir luchando hasta lograr la victoria, y más del 90 por ciento cree que la victoria significaría recuperar todo el territorio incautado por Rusia, incluida Crimea, que Putin anexó en 2014.

Por el contrario, el apoyo popular ruso a la guerra se dividió entre junio y noviembre en un 27 por ciento, según una encuesta interna no verificada del Kremlin reportada por el medio de noticias en el exilio Meduza.

La quinta y quizás la mayor lección de la guerra es que se lucha en muchos frentes y no solo con tanques, cohetes y cañones.

Putin ha lanzado implacables ataques con misiles y aviones no tripulados contra la infraestructura energética de Ucrania para tratar de destruir la voluntad nacional y desatar una ola de refugiados en Europa.

Ha amenazado con más cortes en el suministro de gas al oeste a medida que llega el invierno, y mientras Ucrania envía granos en virtud de un acuerdo negociado por Turquía y la ONU, la armada de Rusia aún controla el Mar Negro, que amenaza la mayoría de las rutas de exportación de alimentos de Ucrania.

“El mensaje de Putin parece ser que los disparos continuarán, pero puedo continuar tanto como quiera”, dijo Galeotti. “Esta es una estrategia política diseñada para alejar a Ucrania de Occidente. La forma en que continúa esta guerra no se trata solo de equipo militar”.

Incluso si ambas partes, cansadas del conflicto, acuerdan un alto el fuego el próximo año, la agresión de Putin contra Ucrania aún puede continuar por otros medios. “La naturaleza de la guerra moderna puede estar cambiando, pero también lo está la naturaleza de la paz”, agregó Galeotti. “Eso es algo en lo que Occidente debe pensar”.